Méthode de la retopographie à l’aide de Toporobot et
Geo3D
Text in Deutsch 
Télécharcher comme document pdf (mieux à imprimer): Explo00.pdf |
| Rolf Kummer /
Sabine Siegenthaler Résumé |
Cet article décrit
comment trouver des erreurs dans la topo des grandes reseaux à l'aide d'un ordinateur.
Les fonctions d’analyse du logiciel Toporobot combinés avec Geo3D ont été
utilisés avec succès dans ce système 3D très complexe du Baerenschacht, en réduisant
les travaux de retopo de manière importante. Le procédé est présenté à l’aide
d’une petite grotte schématique. |
|
| table
des matières Retopo et recherche des erreurs avec Toporobot
Definition d'un erreur
Application de la methode
Remerciements
Litérature |
|
| Retopo et recherche des erreurs avec Toporobot: |
En générale la
recherche des erreurs devient plus difficile avec la complexité d’un système. Le
Bärenschacht est déjà un système très complexe et c’est pour cela que les
fonctions d’analyse de Toporobot étaient utilisées pour encercler les erreurs
présumées. Pour faciliter cette „chasse“ M. Heller a modifié son logiciel de
façon que la visualisation du fichier „compensation“ devenait possible. Cela
permet, même sans connaître une grotte en détail, de localiser "facilement"
des erreurs potentielles dans un système: Basé sur
le fichier „compensation“ Toporobot peut assigner aux sections des galeries des
couleurs qui varient en fonction de l’erreur de bouclage estimée. Comme auparavant
en calculant l’analyse (cf tableau 1) un fichier XXX@.Comp
est généré automatiquement. Maintenant les fichiers XXX@.Color et XXX@.Palette sont
générés en supplémentaire. A l’aide de ces deux fichiers les galeries peuvent
être visualisées en couleur soit dans la vue „Plan“ de Toporobot, soit avec le
logiciel Geo3D. Les couleurs peuvent être choisis selon les besoins individuels. Ainsi
une exploration virtuelle d’un système est beaucoup plus confortable!
Déroulement de l'analyse
Actualiser les données
Vérifier tout les jonctions (!)
Démarrer l’analyse par le menu FICHIER -> LISTES
-> ANALYSE (accrocher en minimum la compensation)
Appliquer les couleurs obtenues par le menu EDITION ->
ATTRIBUER -> COULEUR
Charger le fichier xxx@.Palette et après le fichier xxx@.Color.
Démarrer une compensation normale par EDITION ->
VERIFIER -> COMPENSATION
Voir les résultats dans le menu ECRAN -> PLAN
Voir les résultats avec Geo3D (si installé) par ECRAN
-> GEO3D
Interprétation des résultats
*
(G
Ce procédé fonctionne dés la version 8.6.2) |
| tableau 1: Procédé d’analyse avec
Toporobot |
|
| Definition
d'un erreur |
Qu’est-ce que
c’est une erreur tolérable ou non tolérable? Sur l’exemple du Bärenschacht
une définition plutôt pragmatique était trouvé sur cette question: „La qualité
de la topo n’est pas suffisamment bonne tant qu’une section de galerie bouge
plus qu’environ 1 cm sur le plan en jonctionnant une nouvelle boucle ( ce qui fait
déjà 5 m sur une échelle 1:500!).“ A part de la somme des erreurs aléatoires et
systématiques Toporobot tient compte de deux facteurs pour l’interprétation
d’une boucle: premièrement la longueur d’une section, deuxièmement les valeurs
de tolérance (cf tableau 2) déterminées individuellement. Au
menu „Préférences / Compensation“ les marges „MinError“ (limite
inférieure), „MidError“ (=mauvais) et „MaxError“ (=très mauvais)
peuvent être modifiées. Par exemple MidError=400 signifie que si le bout du segment est
débranché celui-ci se bougeait d’une distance de l’ordre de quatre fois
l’erreur estimée. Mais attention à l’interprétation de la présentation
colorée: il se peut qu’une boucle très précise (avec un code sévère approprié;
notre standard: ± 0.02 cm sur la longueur et ± 1g pour la direction et la pente) est
représentée faux parce qu’elle est jonctionnée avec des grandes boucles qui ont un
code relativement large. C’est pour cette raison que les codes sont toujours
standardisés pour les analyses, ce qui veut dire que le même code sévère est attribué
à toutes les galeries. Pour l’interprétation il faut de nouveau tenir compte de
l’importance de la longueur d’une boucle: Une erreur de 2 à 3 m sur une boucle
de 80 m n'est pas du tout la même chose que la même erreur sur une boucle de 800 m. En
même temps cela veut dire que des grandes boucles colorées en rouge ou en noir ne sont
pas précises et peuvent contenir des erreurs dans l'ordre de 10 m. Cet effet peut être
observé à l'aide d'un petit modèle qui consiste en une grande boucle idéale dans
laquelle est introduit une jonction incorrecte (cf tableau 3). Les erreurs introduits sont
de 0m, 1m, 2m, 5m et 10m, une après l'autre. On a effectué les analyses. Les résultats
sont présentés dans l'annexe 1.
| valeurs standards de tolerance: |
| valeur |
résultat / interpret. |
couleur asigné |
| Min Error = 200 |
produis "!" |
orange |
| Mid Error = 400 |
mauvais |
rouge |
| Max Error = 2000 |
trés mauvais |
noir |
| pas de bouclage |
pas de compensation |
grise |
|
| tableau 2: Valeurs de tolérance (default)
de Toporobot |
|
| application au Baerenschacht |
Comme les galeries
principales dans "Jessica" (une zone du Baerenschacht de env. 6km) se bougeaient
encore trop à l'adjonction des nombreux jonctions récemment topographiées, on a fait
quelques retopos dans la zone elle-même. Par exemple "Jessy Crackers Gallery",
"Boulevard Pot-en-Poche", "Joyaux du Nord" et "Erjebel
Street" - c’est loin de devoir retopographier tout! En plus on doit partir de ce
que la série des puits à coté et les galeries du KWL en-dessous contiennent quelques
erreurs par ce que ceux-ci ont été topographiés en 1982 sous conditions extrêmement
difficiles (expéditions de très longue durée sans bivouac, situation d'eau difficile).
Et une reconstruction du matériel et les défauts visuels des topographes de l'époque
n'est probablement pas possible. A l’époque tout avait indiqué qu'il devait y avoir
des erreurs dans la série des puits et la zone inferieure. C'est pour cela que la plupart
de ça a été contrôlée aussi. Ainsi quelques écarts dans l'ordre de 6 à 8g ont été
trouvés (changement de déclinaison inclus) et un écart systématique significatif de
moins de 2g ne peut pas être exclu. La qualité de la topographie dans la zone Jessica
est heureusement nettement meilleure. On n'a trouvé qu'un petit nombre d'erreurs
accidentels, qui ne sont pas toujours évitable lors d'une topographie. Résultat: La
retopo a pu stabiliser dans une certaine mesure toute la région autour la zone Jessica
(pour un exemple, voir annexe 2); on peut donc se mettre à faire le
plan propre de cette zone.
|
|
 |
|
|
|
| sans erreur |
erreur = 2m |
erreur = 5m |
erreur = 10m |
|
| tableau 3: Effet de la
compensation dans Toporobot |
|
remerciements |
Le but de
minimiser la somme des travaux de la retopo autant que possible a été atteint surtout
grâce à Martin Heller.
Nous remercions aussi à tous ceux qui ont rendu possible
les recherches dans le Bärenschacht.
|
| annexe
1 + 2 |
annex.pdf |
literature |
Ce texte représente une adaptation d'un
article publié par les mêmes auteurs dans les actes du 4e Congrés Européen de
Spéléologie d'Exploration, EXPLO 2000, édité par la Commission Exploration de l'Union
Belge de Spéléologie. Page 130-132.
| Toporobot: 
attention: official site outdated -> use this instead |
Geo3D: 
|
|
